客车空调HUF故障代码（大客车空调故障码）

欧盟法院近期判决解读（三）

编者按：本文为西政行政法学院欧盟法院判例翻译小组第三次呈现的佳作。此次分享的是关于欧盟法院2018年审判工作的统计分析与五个精选案例的翻译。这些案例涵盖了公共采购规则的适用、银行业互助行为的国家补贴属性、网购床垫洗涤后的退货权、教育的增值税问题以及合同不公正条款指令等方面。感谢译者的大作与授权。

一瞥2018年欧盟法院的司法成绩单：欧洲法院和综合法院效率创纪录，结案数达1,769起

（译者：刘铮，西南政法大学行政法学院2018级本科生）

在卢森堡，欧洲法院于2019年3月25日公布了令人瞩目的数据。尽管2016年和2017年的结案数已攀升至约1,600起，但2018年的结案数却飙升至1,769起，刷新了纪录。新诉至两个法院的案件总数为1,683起，这一数字再次证明了近年来的上升趋势。效率的提升使得待决案件数量有所下降，从2017年和2016年的分别的2,420起和2,358起降至2,334起。

欧洲法院受理的案件数量显著增长，达到了前所未有的849个新案件，相较于2017年增加了近15%。这一增长主要源于申请初步裁决的请求激增，从2017年的533件跃升至2018年的568件。这一数字在过去十年中几乎翻了一番，成员国提出的初步裁决请求占欧洲法院待决案件的七成以上。对综合法院裁决的上诉也增加了35%，从147起增至199起。直接诉讼也有所增加。尽管临时措施申请的数量较低，这是一个特殊程序，但其数量也实现翻倍。正如院长列纳尔茨（Lenaerts）强调：“这些统计数据展示了欧洲法院在巩固欧盟基本价值、增强成员国法院及所有诉讼当事人对欧洲一体化信心方面的作用。”

欧洲法院在2018年的表现堪称卓越。结案数量从2017年的760起飙升至历史新高。由于提高案件处理效率的努力已达极限，必须尽快实施预先受理某些上诉的机制。欧洲法院还见证了平均诉讼时长的下降。尤其是上诉和直接诉讼的平均诉讼用时大幅下降，这意味着为当事人提供了更为高效的司法服务。

综合法院方面，新案件数量略有下降，但效率却持续上升，创下了已结案件的新纪录。未决案件数量也随之下降，显示出司法体系的进步。综合法院通过其新的司法架构成功地处理了更多案件，保持了判例法的质量并处理了重大议题案件。正如贾格尔（Jaeger）院长所言：“综合法院因司法能力的强化，现在可处理更多重大案件。”接下来我们一同探究其中一则案例——公共采购规则不适用于紧急情况下由非营利组织或协会提供的运送病人的服务。这一案例展示了欧洲法院在处理实际问题时的灵活性和公正性。期待更多精彩案例的解读与分享。欧盟法院

卢森堡，2019年3月21日

Case C-465/17 裁决结果

Falck Rettungsdienste GmbH及其他公司诉Stadt Solingen一案

在邀请公共援助协会提交标书后，德国城市索林根（Solingen）于2016年决定授予两家协会为期五年的紧急服务合同。该合同主要涵盖在紧急情况下，由急救人员在护理人员的协助下对患者进行护理，以及在救护车的帮助下对患者进行照料。其中涉及到某些特定服务的法律属性问题，引发了一系列的诉讼纠纷。

Falck Rettungsdienste公司及所属的Falck A/S集团（简称“Falck”）向德国法院提起诉讼，主张该授权违反公共采购指令的相关规定，特别是关于未在欧盟官方公报中事先发布合同通知的规定。

在此背景下，德国杜塞尔多夫地区高级法院向欧洲法院寻求指导。法院被询问的问题包括：这些合同是否属于公共采购指令中的“危险预防服务”，特别是涉及到CPV（通用采购术语）代码的相关部分；如果不属于危险预防服务，那么这些服务是否属于简化的采购规则范畴内的“运送病人救护车服务”；以及“非营利组织或协会”的定义是什么。

在今天的判决中，法院明确指出，根据公共采购指令的相关规定，通常的公共采购规则不适用于与民事防护、民事保护和危险预防相关的公共合同，但有两个前提条件：这些服务必须与特定的CPV代码相对应，并且必须是由非营利组织或协会提供的。这一豁免并不包括运送病人救护车服务，因为这些服务受到简化的公共采购制度的约束。法院还对“非营利组织或协会”的定义进行了阐释，指出其旨在承担社会任务、无商业目的且所有利润再投资的组织或协会属于指令范围内的组织或协会。

案例二：

欧盟综合法院

卢森堡，2019年3月19日

案件判决：T-98/16，意大利诉欧盟委员会等

在2013年，意大利银行Banca Popolare di Bari（BPB）对另一家银行Banca Tercas的增资表示兴趣。后者因某些不规范之处受到特别管理。BPB提出的交易条件是要求Fondo interbancario di tutela die depositi（FITD）填补Tercas的亏损，同时Tercas接受审计。欧盟委员会对此类由财团提供的支持措施持不同意见，认为这构成了“国家援助”。欧盟综合法院撤销了欧盟委员会的这一决定。案例三：匈牙利贷款合同规定与欧盟法的冲突

匈牙利的一项法律禁止回溯取消含有汇率风险的不公平条款的贷款合同，这一规定与欧盟法产生了冲突。在深入探讨这一案例之前，我们先来了解一下背景。在全球化金融背景下，贷款合同的条款经常涉及多种货币，而这些条款往往与汇率风险紧密相连。当这些条款因某种原因变得不公平，导致合同无法继续履行时，应如何处理呢？这是本案的关键所在。

欧盟法律规定，任何国家制定的法规，特别是金融法规，都不能违背公平竞争的原则。匈牙利的这一法律似乎在这方面存在问题。该法律似乎过于偏向于保护贷款方，而忽视了借款方的权益。对于借款方来说，如果合同中包含了不公正的条款，他们的权益该如何保障呢？取消合同是否应当受到限制？答案显然不是绝对的。如果合同中确实存在不公平的条款，那么合同应该被允许取消。因为公平交易是任何合同的基础，任何违反这一原则的行为都应该受到质疑。

现在让我们进一步分析匈牙利的这项法律与欧盟法的冲突之处。欧盟强调公平竞争和透明度原则。当一份贷款合同因汇率风险的不公平条款而无法履行时，取消该合同应当是基于对借款方权益的保护和对市场公平竞争的维护。匈牙利的法律似乎限制了合同取消的可能性，这明显与欧盟法的原则相悖。在欧盟框架下，成员国必须确保法律的公正性和公平性，不能允许任何偏向某一方的行为。否则，就可能违反欧盟的法律原则和精神。匈牙利的这项法律似乎在这一点上出现了偏差。为此，我们必须深入剖析该法律与欧盟法的关系以及它可能对金融市场带来的影响。当我们深入研究时，就会发现这不仅是一个法律问题，更是一个涉及公平正义的重大问题。希望此案能够得到公正的解决，以维护市场的公平竞争和公正性。在这个过程中，我们必须始终关注公平竞争的核心价值，确保每一个参与者的权益都得到充分保障。匈牙利的这项法律与欧盟法存在明显的冲突，必须引起足够的重视和关注。欧盟法院

卢森堡，2019年3月14日

Case C-118/17判决

Zsuzsanna诉匈牙利埃尔斯特银行案

在2007年，Zsuzsanna Dunai女士与匈牙利埃尔斯特银行签订了一份贷款合同。这份合同的关键特点是，它以瑞士法郎（CHF）计价，但以匈牙利的货币单位福林（HUF）预付。合同中明确了汇率风险的承担者为借款人。当以HUF计算的还款金额因CHF兑HUF汇率的下跌而增加时，这种汇率风险便显现出来。

匈牙利在2014年通过立法修订了某些贷款合同中的不公平条款，尤其是那些允许银行因预付和偿还时应用的汇率不同而获取与兑换差额有关的利润。尽管如此，该立法并未直接涵盖涉及汇率风险的合同条款，因此借款人在面对汇率风险时仍承担其后果。值得注意的是，法律规定借款人在面对包含未被法律直接涵盖的不平等条款的合不得追溯取消这些合同。

在匈牙利布达中央地区法院审理邓娜夫人与银行间的贷款合同纠纷时，法院考虑了诸多因素。包括匈牙利立法机关如何处理信贷机构实践中的问题、欧盟立法机关在平衡双方权益方面的目标以及如何通过立法和安全措施修订不公平条款等。法院还指出，尽管不公平条款在法律上被视为不存在，但合同的整体效力应尽可能得到保持，而不是简单地取消整个合同。关于汇率风险的条款，法院认为这确定了合同的核心内容，其公正性需要由匈牙利法院来判断。法院认为匈牙利立法在处理这些问题时未能完全符合欧盟法律的某些要求。

案例四：

判例C-449/17

B、C1类机动车驾驶学费不属于免除增值税的学校或大学教育——A＆GFahrschul-Akademie GmbH诉FinanzamtWolfenbüttel案

卢森堡，2019年3月14日

私立驾校A&GFahrschul驾驶学院（以下简称A&G）对德国税收部门的决定提起诉讼。税收部门拒绝将驾驶学院的学费纳入免征增值税的范围。学费涉及的驾驶课程是B类和C1类的驾驶执照培训。这些培训旨在传授理论知识和实践技能，为学员取得相应的驾驶资格做准备。这种学习不同于简单的娱乐驾驶训练，对于专业驾驶需求的满足也具有重要价值。德国税收部门并未将其视为学校或大学教育服务而免于增值税的征收。对此争议问题，我们需要关注欧盟法院对案件的处理结果和进一步的法律解释。以下是为您优化后的文本内容：

科隆国际轮胎展：不仅数量惊人，质量更是令人瞩目

科隆国际轮胎展的总监Ingo Riedeberger兴奋地表示：“不仅参与的企业数量让我们惊喜，它们的质量更是让人赞叹不已。全球轮胎行业的领军企业，如Bridgestone、Continental、Falken、Hankook、Nexen、Pirelli等，均已确认参展。轮胎批发商Bohnenkamp、Interpneu以及轮胎零售网GDHS也加入了这场盛会。就连知名车轮制造商Superior也重返科隆舞台，展现其风采。”

随着初始注册期的结束，更多的企业纷纷加入。车间领域供应商如Hamaton、Huf和Wegmann等已经注册，而轮胎翻新和旧轮胎处理的领军企业如Industriasdel Neumático、Rekor Kaucuk和VMI等也确认参展。甚至由废旧轮胎回收和处理公司组成的已获得认证的ZARE Group联盟也在计划参与。这场展览为轮胎制造商、经销商、车辆服务供应商、车间装配工、回收专家等提供了一个交流的平台，其内容丰富、活动多样，为参观者提供了获取额外信息和灵感的绝佳机会。

另一方面，全球翻新大会（GRC）作为轮胎翻新行业的国际盛会，将于2022年5月24日举行。这个盛会将成为讨论轮胎翻新主题，特别是其在欧洲绿色协议中的作用，以及全球轮胎翻新行业的发展和挑战的全球平台。

3. 守护斑马线，曝光不礼让行为！

斑马线不仅是衡量文明的标尺，更是守护我们安全的生命线。为了预防和减少道路交通事故，创造安全、有序的道路交通环境，我们必须对“不礼让斑马线”的行为进行曝光。

最近，我们收到了以下曝光案例：

案例1：陆某胜驾驶云HUF761小型轿车在马关县城区某路口未礼让斑马线上的行人，被大队处以罚款和记分。

案例2：骆某泽同样因未礼让斑马线上的行人，驾驶云HL2060小型轿车在马关县城区另一路口被查获，受到相应的处罚。

案例3：蒋某威驾驶云HEJ966小型普通客车在联华路口未停车让行斑马线上的行人，被马关县公安局交通警察大队当场查获，同样受到罚款和记分的处罚。

案例4：罗某秋驾驶云HD07395小轿车在马关县城区某路口未礼让行人，也被大队进行了处罚。

这些行为不仅威胁到行人的安全，也违反了交通规则。我们必须对此进行曝光，以警示其他驾驶员遵守交通规则，共同创造安全的道路交通环境。案例报告：王某玉驾驶违规被罚款

王某玉于2023年9月22日在马关县驾驶云HD03182小型轿车时，未遵守交通规则，在人行横道前未停车让行。这一违法行为被马关县公安局交通警察大队当场查获，并受到罚款人民币150元以及交通违法记分3分的处罚。此次事件提醒广大驾驶者要遵守交通规则，确保行车安全。

行业前沿：TPMS强制安装带来的机遇

随着全球汽车行业的快速发展，轮胎压力监测系统（TPMS）逐渐成为车辆标配的重要部件。在此次2019上海法兰克福汽配展上，全球领先的TPMS方案供应商保富电子展示了其多样化的解决方案。目前，部分高端车型如奥迪、宝马等已经安装了TPMS系统，但随着政策的强制实施，TPMS市场需求呈现快速增长趋势。

分析展望：

TPMS的强制安装为相关供应商带来了爆发性的市场机会。保隆科技作为国内TPMS产品的领军企业，市场占有率较高。威帝股份、苏奥传感和万通智控等公司也都在TPMS领域有所布局。虽然这些公司的当前业绩评分不高，但考虑到行业前景和市场需求，回调时值得关注。

特别提醒：

本文信息仅供参考，股市有风险，投资者需谨慎。如需更详细的资料，可私信索取。投顾证号：A0460619030001。提供24小时维修服务专线：，以便客户咨询和维修服务。